RU
TR
AZ
EN
Применимо ли HAGB к преступлению о загрязнении окружающей среды?
Будут ли применяться положения об отсрочке оглашения приговора (HAGB) к преступлению о загрязнении окружающей среды в результате незаконной застройки, число которых в последнее время возрастает, является одним из наиболее часто задаваемых вопросов, и мы подробно обсудим этот вопрос в данной статье.
10 Мар, 2026
По сути, Кассационный суд, Общее собрание палат по уголовным делам, в своем решении № 2014/806, Решение № 2015/167 от 26.05.2015, прямо указал, будут ли применяться положения об отсрочке оглашения приговора к преступлению, связанному с загрязнением окружающей среды в результате застройки.
Учитывая тот факт, что правовой ценностью, защищаемой статьей 184 Уголовного кодекса Турции (TCK), является охрана окружающей среды, и что частота и интенсивность совершения этого преступления представляют собой социальную и общественную проблему, очевидно, что законодатель в первую очередь стремился устранить негативные последствия преступления и предотвратить его повторное совершение, а не просто наказать виновного. Для достижения этой цели предполагается не возбуждать публичное обвинение, прекратить возбужденное дело или отменить назначенное наказание со всеми его последствиями.
Восстановительное правосудие и деятельное раскаяние
Регулирование, изложенное в пятом абзаце статьи 184 TCK, является своего рода деятельным раскаянием, вытекающим из подхода восстановительного правосудия, и его можно охарактеризовать как восстановление последствий противоправного деяния до состояния, предшествовавшего преступлению. Благодаря статье 184/5, которая регулируется в соответствии с подходом восстановительного правосудия, виновный реабилитируется, возмещается ущерб, причиненный потерпевшему и обществу; кроме того, виновному предоставляется возможность взять на себя ответственность, признать вред, причиненный потерпевшему и обществу, и возместить его, тем самым устраняя негативные последствия преступления.
Для правильного разрешения спора необходимо также оценить положение об отсрочке оглашения приговора:
"...хотя высокая палата установила, что совершение данного преступления не причинило
прямого вреда обществу, согласиться с этим выводом не представляется возможным;
поскольку из-за действий подсудимого и лиц, совершающих подобные преступления,
Стамбул стал городом, где загрязнение окружающей среды в результате застройки
создается больше всего на мировой арене... нелицензированная площадь, полученная
ответчиком из-за этого загрязнения, составляет 230 квадратных метров в районе с
очень высокой арендной стоимостью, таком как Бахчелиэвлер... поскольку налоги,
собранные с продаж, рассчитывались без учета этой площади, бесспорно, что произошла
явная потеря налогов, что, несомненно, является явным и прямым материальным ущербом
для общества.
Более того... ответчик не предпринимал никаких подобных усилий ради собственной
выгоды и интересов... полностью действуя в соответствии со своими экономическими
интересами, игнорируя осознание необходимости жить вместе с обществом, соблюдая
общественные интересы, и даже не соизволил пожертвовать экономической выгодой,
которую он себе обеспечил, устранив загрязнение окружающей среды на стадии судебного
разбирательства..."
(Обсуждалось в решении Общего собрания палат по уголовным делам
Кассационного суда.)
Условия HAGB и правовая оценка
Для того чтобы принять решение об отсрочке оглашения приговора, недостаточно отсутствия заявления подсудимого об отказе от отсрочки, а также выполнения всех объективных условий, касающихся преступления и подсудимого. Кроме того, суд должен прийти к твердому убеждению, что подсудимый больше не совершит преступления, принимая во внимание черты его личности, а также его отношение и поведение во время судебного заседания. Таким образом, законодатель не принял положение о том, что решение об отсрочке оглашения приговора должно выноситься абсолютно для каждого, кто отвечает всем объективным условиям, касающимся преступления и виновного, а предоставил судье свободу усмотрения в определенных пределах.
При сравнении условий применения статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса (CMK) и статьи 184/5 TCK, для виновного предусмотрены более благоприятные последствия по статье 184/5, которая специально регулирует преступление, связанное с загрязнением окружающей среды из-за незаконной застройки. По сути, даже если приговор, вынесенный виновному, станет окончательным, если здание, являющееся объектом преступления, будет приведено в соответствие с планом зонирования или его лицензией, наказание будет отменено со всеми его последствиями без требования временного условия, и будет принято решение о прекращении возбужденного публичного обвинения, опять же без требования временного условия.
Применение положения об отсрочке оглашения приговора, регулируемого статьей 231 CMK, с другой стороны, будет возможно, если будут выполнены объективные условия и суд придет к убеждению, что подсудимый больше не совершит преступления; а для принятия решения о прекращении возбужденного публичного обвинения подсудимый не должен умышленно совершать новое преступление в течение пятилетнего периода надзора после принятия решения об отсрочке оглашения приговора.
- ✓ Для правонарушителя, который имеет возможность воспользоваться специальным регулированием в статье 184/5 TCK, приведя здание, которое он построил или поручил построить без лицензии или вопреки лицензии, в соответствие с планом зонирования и лицензией в преступлении, связанном с загрязнением окружающей среды, нет возможности применить отсрочку оглашения приговора, регулируемую статьей 231 CMK.
- ✓ В заключение, в преступлении, связанном с загрязнением окружающей среды в результате застройки, законодатель основывает свой подход на устранении незаконности и защите городского порядка, а не на наказании.
- ✓ По этой причине положение статьи 184/5 TCK, имеющее характер специального регулирования, применяется в первую очередь по сравнению с положениями HAGB, которые являются общим регулированием.
Поскольку этот вопрос может привести к серьезным последствиям, особенно для владельцев зданий, подрядчиков и практиков, важно провести правовую оценку на основе конкретного случая.
.jpg)
Поделился 
Связаться с нами